| 1. - Mediální kampaň v rámci projektu Domácí násilí a genderově podmíněné násilí / Uplatňování hlediska rovných příležitostí žen a mužů a podpora slaďování pracovního a soukromého života - Část 2 - Výroba propagačních materiálů a jejich distribuce |
YASHICA s.r.o. |
Žďárského 186, Kožichovice |
46980121 |
V rámci posouzení nabídek hodnotící komisí (zadavatel jmenoval společnou komisi pro otevírání obálek, posouzení kvalifikace, posouzení a hodnocení nabídek) tato shledala, že nabídka Uchazeče nesplňuje požadavky zadavatele uvedené v zadávacích podmínkách.
Uchazeč v nabídce předložil návrh smlouvy, který není v souladu se vzorem smlouvy uvedeným v zadávacích podmínkách.
Návrh smlouvy předložený Uchazečem obsahuje pouze přílohu č. 2 – podrobná kalkulace ceny. Návrh smlouvy neobsahuje přílohy č. 1, 3 a 4 smlouvy. V souladu s čl. 5 zadávací dokumentace musí být návrh smlouvy zpracován výhradně s pomocí vzoru, který je uveden v příloze III.H zadávací dokumentace. Vzor smlouvy nesmí být uchazeči měněn, vyjma údajů, u nichž vyplývá z jejich obsahu povinnost doplnění. Uchazeč byl povinen s ohledem na vzor smlouvy, uvedený v zadávacích podmínkách, který přílohy 1 až 4 obsahoval, povinen k návrhu smlouvy předložit všechny tyto přílohy smlouvy. Povinnost předložit návrh smlouvy včetně příloh je výslovně uvedena také v čl. 2.2.2 a 3.2 zadávací dokumentace.
Komise konstatovala, že návrh smlouvy předložený Uchazečem nesplňuje požadavky zadavatele uvedené v zadávacích podmínkách.
Komise se zabývala i otázkou možné výzvy k vysvětlení či opravě, je však nutno říci, že zákon ani rozhodovací praxe nepřipouštějí, aby uchazeč dodatečně po podání své nabídky měnil obsah smlouvy a nabídky.
Z předložené smlouvy bez příloh nelze dovodit jednoznačnou vůli uchazeče plnit předmět veřejné zakázky způsobem v této smlouvě stanoveným, minimálně příloha č. 1 je natolik obsahově zásadní, že text smlouvy bez ní pozbývá významu.
Ze všech shora uvedených důvodů komise v souladu s § 76 odst. 1 zákona vyřadila nabídku č. 1E uchazeče YASHICA s.r.o. podanou na část 2 veřejné zakázky a zadavatel dle § 76 odst. 6 zákona o veřejných zakázkách vyloučil Uchazeče z účasti v zadávacím řízení.
|
| 3. - Mediální kampaň v rámci projektu Domácí násilí a genderově podmíněné násilí / Uplatňování hlediska rovných příležitostí žen a mužů a podpora slaďování pracovního a soukromého života - Část 2 - Výroba propagačních materiálů a jejich distribuce |
ČESKÁ PRODUKČNÍ s.r.o. |
Budějovická 409/1, Praha |
49702963 |
ČÁST 1
------
V rámci posouzení nabídek hodnotící komisí (zadavatel jmenoval společnou komisi pro otevírání obálek, posouzení kvalifikace, posouzení a hodnocení nabídek) tato shledala, že nabídka Uchazeče nesplňuje požadavky zadavatele uvedené v zadávacích podmínkách. Uchazeč v nabídce předložil návrh smlouvy, který není v souladu se vzorem smlouvy uvedeným v zadávacích podmínkách.
Návrh smlouvy na část 1 veřejné zakázky předložený Uchazečem obsahuje pouze přílohu č. 2 – podrobná kalkulace ceny. Návrh smlouvy neobsahuje přílohy č. 1, 3, 4 a 5 smlouvy. V souladu s čl. 5 zadávací dokumentace musí být návrh smlouvy zpracován výhradně s pomocí vzoru, který je uveden v příloze II.H zadávací dokumentace. Vzor smlouvy nesmí být uchazeči měněn, vyjma údajů, u nichž vyplývá z jejich obsahu povinnost doplnění. Uchazeč byl povinen s ohledem na vzor smlouvy, uvedený v zadávacích podmínkách, který přílohy 1 až 5 obsahoval, povinen k návrhu smlouvy předložit všechny tyto přílohy smlouvy. Povinnost předložit návrh smlouvy včetně příloh je výslovně uvedena také v čl. 2.2.2 a 3.2 zadávací dokumentace.
Komise konstatovala, že návrh smlouvy předložený Uchazečem nesplňuje požadavky zadavatele uvedené v zadávacích podmínkách.
Komise se zabývala i otázkou možné výzvy k vysvětlení či opravě, je však nutno říci, že zákon ani rozhodovací praxe nepřipouštějí, aby uchazeč dodatečně po podání své nabídky měnil obsah smlouvy a nabídky.
Z předložené smlouvy bez příloh nelze dovodit jednoznačnou vůli uchazeče plnit předmět veřejné zakázky způsobem v této smlouvě stanoveným, minimálně přílohy č. 1 a 5 jsou natolik obsahově zásadní, že text smlouvy bez nich pozbývá významu.
Ze všech shora uvedených důvodů komise v souladu s § 76 odst. 1 zákona vyřadila nabídku č. 3E uchazeče ČESKÁ PRODUKČNÍ s.r.o. podanou na část 1 veřejné zakázky a zadavatel dle § 76 odst. 6 zákona o veřejných zakázkách vyloučil Uchazeče z účasti v zadávacím řízení.
ČÁST 2
------
V rámci posouzení nabídek hodnotící komisí (zadavatel jmenoval společnou komisi pro otevírání obálek, posouzení kvalifikace, posouzení a hodnocení nabídek) tato shledala, že nabídka Uchazeče nesplňuje požadavky zadavatele uvedené v zadávacích podmínkách. Uchazeč v nabídce předložil návrh smlouvy, který není v souladu se vzorem smlouvy uvedeným v zadávacích podmínkách.
Návrh smlouvy na část 2 veřejné zakázky předložený Uchazečem obsahuje pouze přílohu č. 2 –podrobná kalkulace ceny. Návrh smlouvy neobsahuje přílohy č. 1, 3 a 4 smlouvy. V souladu s čl. 5 zadávací dokumentace musí být návrh smlouvy zpracován výhradně s pomocí vzoru, který je uveden v příloze III.H zadávací dokumentace. Vzor smlouvy nesmí být uchazeči měněn, vyjma údajů, u nichž vyplývá z jejich obsahu povinnost doplnění. Uchazeč byl povinen s ohledem na vzor smlouvy uvedený v zadávacích podmínkách, který přílohy 1 až 4 obsahoval, povinen k návrhu smlouvy předložit všechny přílohy smlouvy. Povinnost předložit návrh smlouvy včetně příloh je výslovně uvedena také v čl. 2.2.2 a 3.2 zadávací dokumentace.
Komise konstatovala, že návrh smlouvy předložený Uchazečem nesplňuje požadavky zadavatele uvedené v zadávacích podmínkách.
Komise se zabývala i otázkou možné výzvy k vysvětlení či opravě, je však nutno říci, že zákon ani rozhodovací praxe nepřipouštějí, aby uchazeč dodatečně po podání své nabídky měnil obsah smlouvy a nabídky.
Z předložené smlouvy bez příloh nelze dovodit jednoznačnou vůli uchazeče plnit předmět veřejné zakázky způsobem v této smlouvě stanoveným, minimálně příloha č. 1 je natolik obsahově zásadní, že text smlouvy bez ní pozbývá významu.
Ze všech shora uvedených důvodů komise v souladu s § 76 odst. 1 zákona vyřadila nabídku č. 3E uchazeče ČESKÁ PRODUKČNÍ s.r.o. podanou na část 2 veřejné zakázky a zadavatel dle § 76 odst. 6 zákona o veřejných zakázkách vyloučil Uchazeče z účasti v zadávacím řízení.
ČÁST 3
------
V rámci posouzení nabídek hodnotící komisí (zadavatel jmenoval společnou komisi pro otevírání obálek, posouzení kvalifikace, posouzení a hodnocení nabídek) tato shledala, že nabídka Uchazeče nesplňuje požadavky zadavatele uvedené v zadávacích podmínkách. Uchazeč v nabídce předložil návrh smlouvy, který není v souladu se vzorem smlouvy uvedeným v zadávacích podmínkách.
Návrh smlouvy na část 3 veřejné zakázky předložený Uchazečem obsahuje pouze přílohu č. 2 –podrobná kalkulace ceny. Návrh smlouvy neobsahuje přílohy č. 1, 3 a 4 smlouvy. V souladu s čl. 5 zadávací dokumentace musí být návrh smlouvy zpracován výhradně s pomocí vzoru, který je uveden v příloze IV.H zadávací dokumentace. Vzor smlouvy nesmí být uchazeči měněn, vyjma údajů, u nichž vyplývá z jejich obsahu povinnost doplnění. Uchazeč byl povinen s ohledem na vzor smlouvy uvedený v zadávacích podmínkách, který přílohy 1 až 4 obsahoval, povinen k návrhu smlouvy předložit všechny přílohy smlouvy. Povinnost předložit návrh smlouvy včetně příloh je výslovně uvedena také v čl. 2.2.2 a 3.2 zadávací dokumentace.
Komise konstatovala, že návrh smlouvy předložený Uchazečem ČESKÁ PRODUKČNÍ s.r.o, nesplňuje požadavky zadavatele uvedené v zadávacích podmínkách.
Komise se zabývala i otázkou možné výzvy k vysvětlení či opravě, je však nutno říci, že zákon ani rozhodovací praxe nepřipouštějí, aby uchazeč dodatečně po podání své nabídky měnil obsah smlouvy a nabídky.
Z předložené smlouvy bez příloh nelze dovodit jednoznačnou vůli uchazeče plnit předmět veřejné zakázky způsobem v této smlouvě stanoveným, minimálně příloha č. 1 je natolik obsahově zásadní, že text smlouvy bez ní pozbývá významu.
Ze všech shora uvedených důvodů komise v souladu s § 76 odst. 1 zákona vyřadila nabídku č. 3E uchazeče ČESKÁ PRODUKČNÍ s.r.o. podanou na část 3 veřejné zakázky a zadavatel dle § 76 odst. 6 zákona o veřejných zakázkách vyloučil Uchazeče z účasti v zadávacím řízení. |